Delictum · pnp-v1.0

Edición del reglamento: pnp-v1.0. Si hay diferencias con el impreso, manda el impreso.

Delictum — Sombras de Poder

Reglamento físico completo v1.0 PnP

Jugadores: 2–4. Duración objetivo: 50–60 minutos por caso; 30–45 el metacaso. Caja: tres casos y un metacaso. Estado: versión jugable para prueba, todavía no validada por mesas ciegas. No se necesita app, director de juego, dado ni conexión.

1. Qué hacen los jugadores

Son un equipo de investigación. En diez turnos por caso (seis en el metacaso) eligen qué pistas observar, a quién entrevistar y qué riesgos tomar. Después escriben una teoría de tres afirmaciones y citan dos grupos de origen independientes por afirmación. La verdad de cada expediente es fija. Dos tesis correctas compatibles permiten explicar la operación o la estructura que la ordenó. Una teoría acertada sin pruebas suficientes tiene una consecuencia distinta de una teoría probada.

2. Material

• Tablero con Turnos 1–10, Calor 0–5 y Reputación −2 a +2; tres marcadores. En el metacaso usar solo turnos 1–6.
• Seis especialistas; elegir cuatro por caso, aunque jueguen dos, tres o cuatro personas. Cada carta se usa una vez por caso.
• Por Caso 1, 2 y 3: seis locaciones L, doce pistas P (A y B por locación), doce preguntas Q, una confrontación X, dos rutas formales F, dos encubiertas I, tres eventos A, notas de especialista N, tarjeta de semilla S y solución R separada.
• Metacaso: tres locaciones, seis pistas, seis preguntas, tres acciones de recuperación V, dos eventos, semilla de cada caso previo y solución.
• Hoja de investigación por caso, hoja de campaña y esta referencia de turno.

Los códigos se leen dentro del caso activo: P03 del Caso 2 no es P03 del Caso 1. Para archivo editorial, el código completo es B01.C02.P03. El código no indica si una pista es verdadera, falsa o importante.

Montaje de las cartas: imprimir el PDF de cartas a doble faz, volteando por el borde largo y sin cambiar escala. Cada página impar contiene cuatro frentes; la par siguiente contiene sus reversos con código. Recortar por el borde. Si solo se imprime a una cara, imprimir las páginas impares y escribir a mano el código en el reverso antes de mezclar. Mantener el PDF de soluciones aparte. Las cartas L son públicas; las demás permanecen boca abajo hasta revelarlas.

3. Preparación

1. Abran únicamente el sobre Jugadores del caso activo. No lean las respuestas ocultas ni la solución. Las personas que imprimen el kit deben separar esas páginas antes de jugar.
2. Lean la introducción. Coloquen las seis locaciones boca arriba y sus dos pistas boca abajo bajo cada una. En el metacaso coloquen tres locaciones.
3. Pongan Turno 1, Calor 0 y Reputación 0. Dejen visibles las preguntas, requisitos y títulos de rutas, pero tapen sus respuestas.
4. Separen los eventos A04, A06 y A08 sin leerlos (metacaso: A03, A05).
5. Elijan cuatro especialistas entre seis y repártanlos. Cada uno conserva sus cartas a la vista hasta usarlas.
6. Tomen una hoja de investigación y una hoja de campaña. Si empiezan Caso 2, 3 o metacaso, lean solo las consecuencias de campaña que el expediente indique.

Un caso por sesión es lo recomendado. El mismo grupo puede continuar campaña otro día con la hoja de campaña, aunque cambien sus integrantes.

4. Estructura de turno

1. Conversar. El equipo decide una acción principal. Quien menos dirigió turnos habla primero; cualquiera puede proponer. Discutir, comparar, conectar y escribir hipótesis nunca gastan acción.
2. Comprobar. Verifiquen los requisitos públicos de la acción. Un requisito no cumplido impide elegirla; no se pierde el turno por intentarlo.
3. Actuar. Ejecuten exactamente una acción principal no usada. Puede acompañarla como máximo un especialista no usado. Revelen solo la entrada elegida y apliquen sus efectos en el orden escrito.
4. Resolver Calor. En cuanto un efecto lleve Calor a 5, deténganse y resuelvan la crisis de la sección 8. Luego continúen el efecto si falta algo. Un mismo aumento se aplica completo antes de comprobar el umbral, se limita a 5 y no causa dos crisis.
5. Evento. Tras la acción de los turnos 4, 6 y 8, sumen +1 Calor por presión de la investigación, resuelvan una crisis si corresponde, lean el evento y apliquen sus variantes. En el metacaso ocurre al final de los turnos 3 y 5. El texto del evento puede sumar más Calor y causar otra crisis.
6. Avanzar. Pasen al siguiente turno. Tras la acción del turno 10 (turno 6 en el metacaso), cierren el expediente. No existe Hora Extra.

Si una crisis obliga a perder la próxima acción, ese turno sigue avanzando y su evento se resuelve si le corresponde. No se puede activar especialista ni revelar pista en un turno sin acción.

Primeros turnos: ejemplo sin obligación

En el Caso 1, el equipo puede elegir Investigar P02 en L01 durante el turno 1. Lee su reverso, anota P02 / G02 y el pasaje, pero todavía no concluye que Varela abordó el bus. En el turno 2 puede elegir Entrevistar Q01 porque no tiene requisito, o investigar otro enfoque. Las preguntas abiertas son públicas; sus respuestas no. En el turno 3 conviene comparar lo obtenido y escribir dos hipótesis rivales en la hoja. No hay una ruta obligatoria ni bonificación por seguir este ejemplo.

Ejemplo de prueba: si una afirmación necesita demostrar sedación y traslado, P04/G04 (vaso) y P08/G08 (cámara de garaje) cumplen papeles distintos; Q03 y Q04, ambos G14, no son dos orígenes. Ejemplo de crisis: si una ruta lleva Calor de 4 a 5, se elige una opción disponible, se aplica su coste, Calor baja a 3 y luego se continúa el turno. Si ese turno es de evento, se suma su +1 Calor después de la acción y se comprueba de nuevo el umbral.

5. Acciones principales

Una acción nunca se repite para generar otra copia de prueba. La locación no tiene coste de movimiento; elegirla ocurre dentro de Investigar o Entrevistar. Una respuesta condicional se decide con el estado visible antes de la acción, salvo que diga otra cosa.

6. Pistas, grupos y contradicciones

Cada fuente muestra su código y un grupo de origen G. Dos copias o lecturas del mismo original comparten grupo, aunque lleguen por personas distintas. Una fuente puede apoyar varias afirmaciones, pero cuenta una sola vez por afirmación. Una nota de especialista conserva el grupo de la fuente observada.

La hoja tiene cuatro columnas: afirmación; fuentes a favor con código G; fuentes en contra; estado abierto/demostrado/refutado. Dos fuentes de grupos distintos deben cumplir los papeles concretos de la rúbrica final. Por ejemplo, demostrar «sedación y traslado» exige una fuente de sedación y otra de traslado; dos videos del traslado no bastan.

Una contradicción es el choque entre afirmaciones incompatibles sobre el mismo hecho. No resta puntos sola. Si una teoría usa el hecho discutido, su prueba queda abierta hasta una confrontación, auditoría o fuente explícitamente aceptada por la resolución. Se puede descubrir una afirmación oficial falsa y aun así presentar otra tesis bien probada; no hace falta perseguir todas las contradicciones del caso.

Citable y confidencial

• Citable: se puede mostrar públicamente. Confidencial: se puede usar para pensar, abrir requisitos y demostrar internamente una afirmación, pero no publicarla con identidad o documento íntegro.
• En la teoría final, ambas cuentan para la verificación interna de verdad y dos grupos. En una exposición pública, cada afirmación necesita además dos grupos citables; si falta uno, la investigación puede estar demostrada internamente pero la publicación queda limitada.
• Una entrega institucional usa pruebas confidenciales en sobre reservado. Una protección prioritaria conserva una fuente humana como confidencial; no borra lo que el equipo aprendió.
• Una pista vista y devuelta por la Periodista no está revelada: no cuenta como fuente, no cumple requisitos, no se cita y no se registra como obtenida. El grupo puede recordar lo que vio, pero debe gastar Investigar para usarlo.

7. Calor y Reputación

Calor mide atención adversaria (0–5). No sube por cada entrevista; solo por efectos escritos. Calor 3–4 activa variantes impresas de vigilancia. Reputación mide credibilidad (−2 a +2); no altera hechos ni concede pruebas. Ambos valores se limitan a su rango. Al pasar a otro caso vuelven a 0; las consecuencias persistentes se anotan por separado.

8. Crisis al llegar a Calor 5

Resuelvan inmediatamente una opción aún no usada en ese caso y elegible:

1. Filtración: Reputación −1 y marcar «presión pública». Siempre elegible, una vez.
2. Silenciar: elegir un testimonio Q citable ya obtenido; pasa a confidencial. No destruye su valor de prueba interna. Una vez y solo si existe ese testimonio.
3. Demora: perder la próxima acción principal. Una vez; no es elegible durante el último turno.

Después bajen Calor a 3. Si otra crisis ocurre y ninguna opción queda disponible, aplicar Asedio: perder la próxima acción; si ocurre en el último turno, marcar la semilla del caso como frágil. Asedio puede repetirse. Una semilla que ya era frágil o ausente no mejora. Ninguna opción cierra locaciones ni exige conocer la solución. Los jugadores marcan las tres opciones usadas en la hoja.

9. Especialistas

Cada carta se usa una vez por caso, junto con una acción principal válida; nunca dos especialistas en el mismo turno.

Si un caso no imprime nota para una pista, Analista/Hacker no pueden activar su poder allí. Elegir cuatro especialistas es parte de la estrategia; ninguno es obligatorio para demostrar una tesis.

10. Teoría final y resultado

1. Sin abrir solución, el equipo elige Operativa o Estructural. Escribe respuestas a las tres preguntas de ese alcance y, junto a cada respuesta, dos códigos de fuente con sus grupos. Puede citar más fuentes, pero debe señalar las dos que considera decisivas. Anota contradicciones abiertas.
2. Elige Exposición pública, Entrega institucional o Protección prioritaria. En la última, nombra una fuente humana obtenida y protegida; queda confidencial.
3. Abre únicamente la solución del caso jugado. Compara cada respuesta con los hechos obligatorios de la rúbrica. Sinónimos valen; una respuesta debe identificar el hecho, actor o motivo que la pregunta pide. No se otorgan puntos por intuición que contradiga hechos impresos.
4. Verdad: tres afirmaciones correctas = acertada; exactamente dos correctas y la primera (hecho central) correcta = parcial; otra combinación = errónea.
5. Demostración: una afirmación correcta está demostrada si sus dos fuentes pertenecen a grupos distintos, cumplen los dos papeles indicados y no dejan una contradicción directa abierta. Fuentes confidenciales cuentan aquí. La tesis está demostrada si sus tres afirmaciones lo están.
6. Resultado: verdad acertada y tesis demostrada = éxito pleno; verdad parcial o acertada sin demostración completa = éxito parcial; verdad errónea = fracaso. La Reputación y el modo de cierre modifican la reacción, nunca la verdad.

La rúbrica de cada caso indica las combinaciones de fuente admisibles. Si una frase escrita es ambigua, el grupo debe leer sus tres respuestas en voz alta antes de ver la rúbrica; después no puede reescribirlas. Para probar diseño, fotografíen la hoja antes de abrir solución.

Cierres

11. Campaña y semillas

Al cerrar cada caso, rellenen: alcance y texto exacto de teoría; resultado; modo de cierre; fuente protegida/expuesta; presión pública; Reputación final; semilla fuerte, frágil o ausente. Una semilla es fuerte tras éxito pleno, frágil tras éxito parcial y ausente tras fracaso; cualquier Asedio del último turno la vuelve frágil como máximo. La tarjeta de semilla del caso indica el código que puede citarse después. Una teoría errónea se registra con su afirmación falsa principal, no solo como «fracaso».

Las semillas fuertes pueden citarse en el metacaso. Las frágiles exigen una acción de verificación; las ausentes exigen una acción de recuperación. Ningún fracaso impide abrir el siguiente caso. Los casos 2 y 3 indican qué entrevista se abre antes si la semilla anterior fue fuerte y cómo cambia su evento de turno 4 si el caso previo fue erróneo. Calor y Reputación se reinician a 0 en cada expediente.

12. Referencia rápida

Turno: elegir → comprobar → una acción + hasta un especialista → aplicar efectos/crisis inmediatas → +1 Calor y evento si 4/6/8 (3/5 en metacaso) → avanzar. Final: escribir tesis → elegir cierre → abrir solución → verificar verdad y dos grupos por afirmación → anotar semilla. Nunca: consultar soluciones antes de cerrar, usar una pista mirada como obtenida, contar dos copias del mismo G como dos pruebas ni repetir una ruta para conseguir otra fuente.